本課程是法律學系自2003年9月起新開的領域及課程之一，主要是希望培養法律系高(三、四)年級學生就公法相關議題具有實體法與程序法的綜合思考與論辯能力。不過，這門課主要還是以「憲法」為主，原則上不包括「行政法」問題。此外，這門課也以「案例」為主，希望透過案例討論憲法議題，以培養同學們分析憲法案例的能力。
在案例的選擇上，這學期與往年有比較大的不同。這學期的重點在於「社會改革訴訟」(Cause Lawyering)，探討法律人如何藉由指標性案例之選擇與訴訟管道，達成社會改革的目標。「社會改革訴訟」的觀念與實踐，最早發跡於美國。1954年美國最高法院作成「布朗案」(Brown v. Board of Education)，被認為是「有色人種民權促進協會」(NAACP)以「社會改革訴訟」策略成市P進黑人人權保障的先例，也是美國最高法院積極介入社會改革的指標性案例。此後，「社會改革訴訟」不但繼續影響美國法律的實踐與教學，也陸續傳到美國之外，影響其他國家。台灣在過去十多年來，也不乏有社會運動團體以類似「社會改革訴訟」策略，進行訴訟並進而聲請大法官解釋，而獲致改變現狀、達成社會改革的案例。本課程遂希望以「社會改革訴訟」為主題，透過對於這些案例的討論，讓同學進一步深入瞭解我國憲法解釋與訴訟之程序與運作，操作社會改革訴訟之方法，以及相關社會改革實體議題的分析。
課程大分為二部分。第一部份是前九週，從美國及我國過去的社會改革訴訟案例出發，讓同學分析並討論其相關的實體與程序議題以及其所導致社會改革的效果。各組同學應就各個案例自行蒐集相關事實、整理案例爭點、背後主導的社會改革團體、律師或法學者的角色、以及大法官解釋回應社會改革的程度等，進行分析與批判，並作口頭及書面報告。第二部分則是從第十週開始，針對二個案例進行模擬「社會改革訴訟」，並進行模擬「憲法法庭」。同學將會依其分組扮演不同角色如釋憲聲請人、相對機關、大法官或社運團體、人民等，並撰寫書面分析Cause Lawyering 的策略，撰寫訴狀或憲法解釋聲請，模擬憲法法庭辯論，作成憲法解釋，分析Cause Lawyering 的成敗等。